新数字货币商品的灵魂折磨:可替代商品是“特别差”还是“没有”
本文摘要:“特别糟糕”或“没有”是评估这种想法在数字货币范围是不是适当的有效办法。

“特别糟糕”或“没有”是评估这种想法在数字货币范围是不是适当的有效办法。

作者:Dan Romero,CoinBase前副总裁,天使资金投入人

为了评估一个新品或技术,大家需要回答一个要紧的问题:“有人或公司会同意这个商品吗?」

我发现回答这个问题的最好办法是回答另一个问题:“其他的替代品是特别差还是根本没有?假如你回答“是”,这个商品非常可能会被同意;假如你回答“否”,这个商品非常可能不会被同意。这种推理办法在指导“思想迷宫”中特别有用。

依据克莱顿·克里斯滕森的“要做的工作”,个人或公司需要商品或技术来解决问题,也就是工作。个人用Google搜索信息和亚马逊购物,但没Google和亚马逊,大家也会搜索信息和购物。那样为何大家会同意Google和亚马逊呢?

在这两种状况下,其他最好的选择要么“特别差”,要么根本没有。

当Google浏览器不出现时,可用的浏览器速度很慢,搜索内容的有关性非常低(特别差),不少状况下,信息还没分类(没有);当Amazon不出现时,一些产品需要去不一样的商店,这可能更贵(特别差),而利基商品没有于当地商店(没有)。

与难用相比,更难用的只不过主观感受,有不少细微的差别。极少有人会更换商品,由于它们有点难用。无论是由于惯性、无知,还是习惯,都有一种不可逾越的认知偏差来取代现有些不完美商品。当商品由于“很糟糕”而被替换时,一般是由于痛苦和不满。

那样你如何知晓其他最好的选择是“坏”的呢?大家可以应用彼得·蒂尔的“十倍更好的框架”:新技术或新品是十倍更好,其他最好的替代品是“极差的”;假如一件东西只有十分之一,就不可能让用户放弃现有些选择,也不可能克服惯性而选择替代品。“特别糟糕”的另一个标志是询问别的人对这种替代商品的怎么看。比如,他们会抱怨“太贵”或“太慢”。

“特别糟糕”或“没有”是评估这种想法在数字货币范围是不是适当的有效办法。

BTC和开放区块链是真的的技术突破:在BTC出现之前,没信赖、去中心化和数字化的价值转移模式根本没有。但并非说新技术的出现会使其普及。

譬如2010年,大多数人觉得BTC会被电商网站同意,由于BTC具备买卖本钱低、全球化、即时结算、无退款风险等优点。虽然从电商的角度来看,BTC符合“极差”或“没有”替代品的原则,但并不可以解决消费者的问题:他们已经拥有信用卡/借记卡,几乎每一个电商网站都同意支付卡买卖和积分,退款也是支付卡的热点功能。另外,BTC收货相对困难,因此有必要计算每笔买卖的税收损益。(但BTC对于尚未连接到在线支付服务的电商网站,如暗网丝绸的道路和在线赌博网站satoshipce,是一个很好的选择。)

迪菲也是如此。以前数字货币是中心化买卖,区块链上用户没流动性、功能和实用性。比如,你不可以在链条上用USD买卖。然而,中心化交换有一个缺点:容易被窃取,并且遭到监管限制。开发商感觉,要获得新货币太慢或太难。伴随ETH的普及,大家开发了一个去中心化交换协议来解决中心化交换的问题。但用量有限,流动性低。几年后,Uniswap解决了流动性问题(通过流动性提供者自动做市商的当地勉励),买卖量也飞速增加,超越了中心化交易平台。

BTC电商和中心化买卖的例子说明了“特别差”或“没有”的要紧一点:假如带来新的问题或更基本的问题,就不足以解决现有些问题。

对于BTC电商来讲,BTC虽然解决了电商的问题,但也给消费者带来了新的问题。对于早期的去中心化交换协议来讲,虽然解决了安全性和货币困难的问题,但流动性是一个更为要紧的问题,长期以来一直是由中心化交换来解决的。

总之,企业家和资金投入者需要花更多的时间考虑新品或新技术需要解决那些问题,替代商品是“特别差”还是“没有”,与新品是不是带来替代商品已经解决的新问题。